Міжнародна програма Медіа Діалог – візит в Україну

24-30 листопада 2016, Київ, Краматорськ, Слов'янськ | Візит
Message04.01.2017
Міжнародна програма Медіа Діалог – візит в Україну 24 – 30 листопада 2016

У рамках нової міжнародної програми діалогу журналістів і представників ЗМІ Фонд Фрідріха Науманна за Свободу запросив в Україну п'ятьох німецьких журналістів: Петера Андерсона із Sächsische Zeitung (Дрезден), Олівера Більґера, вільного журналіста (Берлін), Кнута Крона із Stuttgarter Zeitung (Штутґарт), Ульріха Шьонборна з Nord-West-Zeitung (Ольденбурґ) та Яна Шуманна з Mitteldeutsche Zeitung (Маґдебурґ).

Загальною темою візиту були свобода преси і свобода думки в періоди кризи і як ефективно реагувати на політичну пропаганду і звинувачення в брехливій пресі. Тому що як у Німеччині, так і в Україні можна спостерігати, наскільки важливе фундаментальне право на свободу преси та інформації є вразливим перед цілеспрямованими маніпуляціями.

Метою подорожі були обмін думками та дискусії про обмеження і небезпеки для професійної, незалежної журналістики. Німцям вона мала дати уявлення про тяжке становище журналістів в Україні. Тому темою багатьох зустрічей та бесід (наприклад, з уповноваженим ВРУ з прав людини Валерією Лутковською, з Александером Гуґом зі Спеціальної Моніторингової місії ОБСЄ та із заступником Міністра інформаційної політики Артемом Біденком) були як фактична війна на сході України, так і гібридна війна у формі дезінформації (бесіда з Русланом Дейниченком із StopFake).

Група провела два з половиною дні в Слов'янську і Краматорську, щоб отримати уявлення про життя в так званій «сірій зоні» - області, яку кожен розуміє трохи по-іншому, але яка загалом охоплює райони, прилеглі до так званої демаркаційної лінії, тобто фактичного кордону з тими районами Донбасу, що більше не контролюється Україною.

Німецькі журналісти відвідали Громадське ТБ Донбасу в Слов'янську, створене їхнім українським колегою Олексієм Мацукою, який залишив своє рідне місто Донецьк після вчиненого на нього нападу. Мацука та його команда, наражаючись на особисту небезпеку, незалежно і професійно повідомляють про життя людей по обидві сторони демаркаційної лінії.

Не менш змістовним були довгий обмін думками з активістами і місцевими політиками в Краматорську і бесіда з Надією Хоменко з громадської організації «Країна вільних людей», яка активно переймається проблемами внутрішніх переміщених осіб і допомагає їм розпочати самостійне життя. Крім того вона та її команда допомагають тим, хто й далі страждає від війни, тому що їхнє скромне житло є їхнім єдиним активом, і їм бракує коштів, щоб залишити райони, де відбуваються бойові дії.

Захід в Антикризовому медіа-центрі в Краматорську дав усім можливість спільно з експертами та громадянами обговорити аудит Мінських домовленостей.

Після повернення журналістів у Київ Фондом Фрідріха Науманна за Свободу був організований Круглий стіл «Незалежна журналістика між пропагандою та брехливою пресою», де, навпаки, українським журналістам та зацікавленим особам була надана можливість обговорити способи обходження з #пропагандою не тільки в Україні, але й у Німеччині та Грузії.

Відвідання Межигір’я, колишньої резиденції президента Януковича, який втік до Росії, ще раз переконливо нагадало, проти чого громадяни України кілька місяців виходили на вулиці і стояли на Майдані, і внесок зробили зокрема журналісти в те, щоб показати гігантські масштаби незаконного привласнення державних активів.

Межигір'я

Бесіда з Савіком Шустером, журналістом і ведучим опального політичного ток-шоу Шустер Live, і співробітниками нішового телеканалу 3S.tv наприкінці поїздки знову викликала дискусію про те, чи є вільними ЗМІ в Україні і наскільки. Чим пояснити цю наразі невдачу пілотного проекту створення суспільного мовлення як альтернативи олігархічному приватному телебаченню – тим, що він ґрунтується на непрозорому і неефективному переплетенні державних відносин, що є, мабуть, непридатним для забезпеченні незалежного висвітлення подій – чи відсутністю політичної волі? І чи потужні телевізійні канали, з яких і досі більшість українців отримує новини, забезпечують плюралізм тільки тому, що вони знаходяться в різних руках? Або ж той факт, що ці канали не працюють чи не мусять працювати рентабельно, і їхні власники заробляють свої гроші в зовсім інших сферах (наприклад, у банківському чи енергетичному секторах або в промисловості), є показником занадто значної близькості до керівництва держави?

3S.TV

Короткий підсумок: обміну думками та дебатів між журналістами, активістами та урядовцями і громадянами було багато в перебігу всієї програми, і в центрі уваги завжди було питання ефективних стратегій, як зміцнити свободу преси, інформації та думки.